默达

　　一堂课40分钟，这样的规定伴随了几代人的少年时光，而今或许将被打破。日前，多地教育主管部门印发义务教育学校课程建设指导意见，明确学校要充分发挥课程设置与管理的自主权，用足国家方案、省级实施办法留给学校的排课空间，自主确定各科目周课时数和每节课的具体时长。

　　标准化的课程设置有时不符合现实教学需要，类似呼声早已有之。如美术课、科学课等需要动手操作、交流分享的课程，40分钟显得太过短暂，常见学生“操作未半而铃声响起”。而诸如班会、诵读等课程，由于课程内容有限、节奏平缓，学生维持注意力有困难，长课时很难被有效利用。依据不同学科的教学特点和不同年级学生需求，灵活开设“长短课”“大小课”，或将一定程度上缓解这一矛盾。

　　排布一张小小的课程表，是门大学问，它体现着学习生活的节奏，更要符合生命活动的节律。在一堂课40分钟的传统模式下，排课更像是“搭积木”，需方便统一管理和定期调整，符合多数学生和教师的习惯。而今鼓励学校采用多种时长设置以匹配不同的学科，排课变成了“捏泥塑”，可期为探索式的深度学习提供更多空间。但对于部分教学资源有限、缺少教室和教师的学校而言，推广起来仍有许多阻力需要克服。

　　对于“长短课”的讨论，实质上是对教育本质的再思考：该如何实现因材施教，又该如何平衡成本与收益、个性化设计与大班额教育的优劣……一个班级有四五十名孩子、一个地区有上百所学校，众口难调，推动课时改革势必存在争议。但总的来看，这是一种积极的尝试——有些学校通过长短课变相实现了“错峰”，提高了公共教学场所的利用率；有些学校更有动力引入特色教具和实验器材，组织学生到校园内外进行实践，也丰富了课堂的形式和内容。

　　殊途同归，无论是选择在课时长短或是课程内容上进行探索创新，都应将培养学生的综合素养作为最终目标。事实上，我们之前熟悉的“两节连上”的语文课，或是被留给了写作文，或是用来发卷子考试——这也可视作是在标准课时下，为适应教学需要进行的灵活调整。然而这份“特权”常限于主科，其他科目则很少能享受到，往往只有“被占课”“被压缩”的份儿。课程表里的“博弈”进入新阶段，不能沿用“老一套”，还应侧重于教学效果，而非一味关注分数权重。

　　读懂定制“长短课”背后的期待，应从实际出发，充分考虑语言学习和技能学习、逻辑锻炼和体育锻炼的均衡，真正实现科学排课，贴近学生的真实需求。